Nicolas(er) invite la médecine esthétique dans la présidentielle

Sarkozy, rides normales pour son âge (57)

A en croire Le Point, il y a un mois, Sarkozy, sur l’avion présidentiel qui le ramenait du Caucase en France,  aurait convié à dîner Éric Besson, Pierre Lellouche, Thierry Mariani et Henri de Raincourt, les députés Patrick Devedjian et Valérie Boyer, ainsi que son conseiller Henri Guaino.

Le président français aurait entamé une conversation sur les dangers de la chirurgie esthétique. Par contre, il aurait magnifié les mérites du laser esthétique, soutenant que stimuler la production de collagène est bénéfique pour la peau. Cette affirmation aurait été étayée par un tapotement de sa joue, pimenté d’un sourire d’auto complaisance.

Or, même si nous n’avons pas résisté à la tentation d’un calembour inoffensif comme Nicolas(er), nous ne partageons pas les critiques de certains journalistes qui arrivent  jusqu’à insinuer que le président serait un accro du laser. En effet, un président de la république peut bien exprimer ses opinions personnelles lors d’un dîner informel. Il en aurait été autrement si les mêmes opinions avaient été exprimées durant un discours officiel.

D’ailleurs, nul ne peut prévoir les conséquences de ce support présidentiel à la technologie laser. Ce matin, sur France Inter, une journaliste s’évertuait à expliquer que, étant donné que Sarkozy avait critiqué ouvertement les propositions de Martine Aubry, il est évident qu’il préfère cette dernière comme adversaire en 2012. Cela impliquerait la véridicité de deux conditions :

1. Sarkozy étant populaire comme la grippe (mais si, 25 % des Français aiment la grippe, car elle leur évite de se rendre au boulot ou à l’école), il fait augmenter la popularité de ceux qu’il critique, et fait diminuer la popularité de ceux qu’il apprécie. Donc, les médecins esthétiques qui utilisent le laser devraient protester, tandis que les chirurgiens esthétiques devraient lui être reconnaissants;
2. Sarkozy est tellement humble et avisé, qu’il sait que, en critiquant l’adversaire socialiste qu’il estime plus facile à battre à la présidentielle, augmente ses chances (à elle, Martine Aubry) de battre l’autre candidat socialiste plus redoutable (Françpis Hollande).

Vu l’incertitude quant aux conséquences de cette énième épisode du feuilleton de la campagne présidentielle, il nous semble plus prudent de n’exprimer aucun jugement, et de laser faire.